JurídicoESEN
Order (Auto)April 20, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Fraynd Rabinovich Saul Y Otros·Respondent Sala De Casacion Civil De La Corte Suprema De Justicia.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Presupuestos formales y materiales de procedencia
  • Improcedencia por falta de carga argumentativa
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad de la Sentencia SU.134/22.

El peticionario argumentó que la Corte vulneró el derecho al debido proceso al cambiar su propio precedente sobre la posibilidad de amparar los derechos fundamentales en los procesos judiciales, con independencia de la naturaleza de las pretensiones.

Al revisar los requisitos de procedencia la Sala Plena encontró que no se satisfizo el de carga argumentativa, pues el memorialista se opuso al hecho de haber declarado la improcedencia de la acción sin ofrecer ningún argumento puntual que no se haya debatido en el fallo cuestionado.

Tras concluir que las afirmaciones del solicitante están encaminadas a reabrir el debate cerrado en sede de revisión, se RECHAZÓ la nulidad propuesta.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (25 points)
  1. Primero. RECHAZAR la solicitud de nulidad de la Sentencia SU-134 de 2022, propuesta por el apoderado de los señores Marcos Fraynd Szyler, Paul Fraynd Rabinovich, Saúl Fraynd Rabinovich y Fanny Fraynd Rabinovich. Lo anterior, de conformidad con las razones expuestas en esta decisión.
  2. Segundo. Proceda la Secretaría General de esta Corporación a librar las comunicaciones correspondientes y debe entregar la copia integral de este proveído.
  3. Notifíquese y cúmplase.
  4. DIANA FAJARDO RIVERA
  5. Magistrada
  6. Con impedimento aceptado
  7. NATALIA ÁNGEL CABO
  8. Magistrada
  9. Ausente con excusa
  10. JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
  11. Magistrado
  12. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  13. Magistrado
  14. Con aclaración de voto
  15. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  16. Magistrado
  17. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  18. Magistrado
  19. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  20. Magistrada
  21. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  22. Magistrada
  23. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  24. Magistrado
  25. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
José Fernando Reyes Cuartas
Reporting justice
✓
Jorge Enrique Ibáñez Najar
Concurring opinion
✓
Alejandro Linares Cantillo
Magistrado
✓
Antonio José Lizarazo Ocampo
Magistrado
✓
Cristina Pardo Schlesinger
Magistrado
✓
Diana Constanza Fajardo Rivera
Impedido
✓
Juan Carlos Cortés González
Magistrado
✓
Natalia Ángel Cabo
Impedido
✓
Paola Andrea Meneses Mosquera
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.